能益革币收新作写游戏规命否改稳定则

还记得Luna-UST那场惊天动地的崩盘吗?自那以后,算法稳定币就像过街老鼠,人人喊打。而CDP机制(比如DAI、GHO这些)一度被视为救世主,结果呢?在USDT/USDC这两大巨头的围剿下,真正杀出重围的反倒是Ethena这种收益锚定模式——既不用超额抵押搞得资金利用率低下,又能用原生收益特性吸引DeFi玩家。Curve的困境与突围说到Curve,这个靠着稳定币交易起家的DEX,这些年过得可不怎...

还记得Luna-UST那场惊天动地的崩盘吗?自那以后,算法稳定币就像过街老鼠,人人喊打。而CDP机制(比如DAI、GHO这些)一度被视为救世主,结果呢?在USDT/USDC这两大巨头的围剿下,真正杀出重围的反倒是Ethena这种收益锚定模式——既不用超额抵押搞得资金利用率低下,又能用原生收益特性吸引DeFi玩家。

Curve的困境与突围

说到Curve,这个靠着稳定币交易起家的DEX,这些年过得可不怎么顺心。虽然先后推出了借贷平台Llama Lend和稳定币crvUSD,但在Aave这种巨头的光环下,crvUSD的发行量一直卡在1亿美元这个尴尬的数字上,活像个背景板。

不过,Curve这次憋了个大招——Yield Basis。这项目可了不得,它不玩什么稳定币发行那套老掉牙的把戏,而是直接瞄准了AMM DEX的无偿损失(IL)这个痛点。但说句实在话,它真正的算盘是通过这个噱头来推动crvUSD的发行量暴涨。

无偿损失:DeFi世界的经济怪圈

让我们先搞懂无偿损失是怎么回事。想象一下,你在Curve上为BTC/crvUSD交易对提供流动性,投入1个BTC和等值的1crvUSD(假设1BTC=1美元)。这时候你的总价值是2美元。

当BTC价格涨到2美元时,套利者就会用1美元买走1个BTC,流动性池里就剩下2美元。而如果你当初选择简单持有1BTC和1crvUSD,现在价值应该是3美元(2+1)。这中间的1美元差额,就是所谓的"无偿损失"。

Yield Basis的魔法杠杆

Yield Basis的解决方案简直像变魔术:用2倍杠杆来抵消无偿损失!具体怎么操作呢?

首先,你存入价值500美元的BTC,Yield Basis会通过闪电贷借出500crvUSD。然后把这500BTC+500crvUSD投入流动性池,制造出ybBTC代币。接着把这价值1000美元的LP份额再抵押借出500crvUSD还掉最初的贷款。最终结果?你用500美元的BTC撬动了1000美元的流动性!

但这套把戏有个致命问题:收益可不是全归你。Yield Basis要从中抽成,而且抽成机制复杂得让人头晕。更绝的是,如果你想获得完整收益权,还得把ybBTC锁仓四年!这简直是把当年veCRV那套"锁仓诅咒"又玩出了新高度。

危险的游戏:crvUSD的扩张野心

最让人捏把汗的是Curve创始人Michael Egorov的激进计划:准备增发6000万crvUSD来支持Yield Basis的流动性。这操作怎么看都像是在走钢丝——crvUSD储备金不足的问题始终是个定时炸弹。

有意思的是,这个模式让我想起了Luna-UST:YB代币的价值完全依赖于crvUSD/BTC交易对的收益,就像UST依赖Luna的销毁一样。而且Michael还信誓旦旦地保证能有20%的年化收益,这不就是当年Anchor Protocol的翻版吗?

最后的思考

说实话,作为一个经历过多次DeFi崩盘的老韭菜,我对这个项目的可持续性持保留态度。虽然从技术角度看确实有创新,但代币经济模型的设计处处透露着"套路"二字。

不过话说回来,在DeFi这个领域,有时候最疯狂的想法反而能活到最后。就像Ethena当年也被各种质疑,现在不也做到了百亿规模?所以对于Yield Basis,我的建议是:可以小赌怡情,但千万别把全部家当都压上去。毕竟在这个市场里,活得久比赚得快更重要。

版权所有,未经授权不得以任何形式转载及使用,违者必究。

相关阅读